Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/12786 K.2008/2195

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan siemens marka bilgisayarı 4.11.2005 tarihinde satın aldığını, 1.8.2006 tarihinde ekranın göstermemesi nedeni ile davalıya tamir için bıraktığını ancak 30 gün içinde tamir edilip teslim edilmediğini, ileri sürerek, bilgisayarın ücretsiz tamirine,veya yenisi ile değiştirilmesine ye da bedelinin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, teknik servis tarafından yapılan incelemede üründeki sorunun kullanım hatası olduğunun belirlendiğini , davacının kendisinin ürünü teslim almadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.

Davacı tarafından 4.11.2005 tarihinde davalıdan satın alınan bilgisayarın davacı tarafından davalıya 1.8.2006 tarihli başvurusu ile ürün gönderim formunun düzenlendiği, açıklama bölümünde ekran göstermiyor, bios güncellemesi tekrar yapılsın notunun düşüldüğü ve iki ayrı teknik servis formunun dosyaya ibraz edildiği anlaşılmaktadır.

Davacının imzasının bulunmadığı teknik servis formunun birinde ürünün boardının değiştirildiği bildirildiği halde diğerinde lcd ekranı kırık olup müşteri isteği üzerine herhangi bir işlem yapılmadığı açıklanmıştır. Mahkemece ürünün kullanım hatası sonucu ekranında sorun olduğunun tesbit edildiği bunun da ... kapsamında olmadığı açıklanarak davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak dosyaya ibraz edilen 1.8.2006 tarihli ürün teslim formunda davalının ekranın kırık olduğuna ilişkin bir tesbit bulunmamaktadır. Yine dosyadaki teknik servis formlarının da davacının hangi teslimatı ile ilgili olduğu anlaşılamamaktadır.

Bu nedenle taraflardan dava konusu bilgisayara ilişkin düzenlenen tüm belge ve servis formlarının ibrazı istenmeli, gerektiğinde ürün üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak üründe kullanım hatası mı yoksa üretim hatası mı bulunduğu tesbit ettirilmeli, 30 günlük tamir süresinin geçip geçmediği hususları değerlendirilerek davacıya ürünün değiştirilmesi veya ücretsiz tamir talebi yönündeki talebinden hangisini tercih ettiği sorulup talebi hasrettirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.