Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/12854 K.2008/2368

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalıya ait trafikte kayıtlı aracı davalıdan resmi olmayan sözleşme ile satın aldığını ancak devrini alamaması nedeniyle bedelinin ve yaptığı faydalı masrafların tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile aracın satış bedeli olan 2.800 YTL nin 30.6.2000 tarihinden itibaren,bakiye faydalı masrafların takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalıya ait trafikte kayıtlı aracın 2918 sayılı kanunun 20/d maddesi uyarınca resmi şekilde satışı yapılmadığından taraflar arasındaki aracın davacıya satışına ilişkin 13.3.2000 tarihli sözleşme geçersiz olup taraflarına hak ve borç doğurmaz.Geçersiz sözleşmelerde herkes aldığını iade ile yükümlü olduğuna göre, davacının aracı davacıya teslim etmediği elinde tuttuğu dosya kapsamından anlaşıldığından davacı dava konusu araç bedelini ancak aracın iadesi ile davalıdan isteyebilir.Bundan evvel davalının temerrüdü sözkonusu değildir. Mahkemece araç bedelinin dava konusu aracın davalıya teslimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken sözleşmedeki devir tarihi esas alınarak faize karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.