Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/12943 K.2008/2687

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile tıbbi malzeme, cihaz ve protez satımı konusunda sözleşme yaptıklarını sözleşmenin Uygulama Esasları 5-B/h maddesi uyarınca “ diğer kamu kurum ve kuruluşları ile yapılan fiat indirimleri sandığımız için de aynı tarih itibarı ile geçerli olacaktır ”hükmü gereği satın alınan malzemede fiat farkı oluştuğunu ileri sürerek fazlasını saklı tutarak 23.514,17 USD karşılığı 31.560,72 YTL nin faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı,sözleşmeye aykırılığın olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporuna dayanılarak 31.560,72 YTL nin faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin Uygulama esasları 5-B/h) maddesinde “ Firma, işi bir başkasına devretmesi, diğer kamu kurum ve kuruluşları ile yaptığı sözleşmeleri fesh etmesi , Sandığımız ile aktedilen sözleşme eki fiyat listelerinde yer alan malzemeleri kapsam dışı bırakması veya malzemelerin fiyatından indirim yapılması halinde , durumu ayni zamanda en geç 15 gün içinde Sandığa bildirmek zorundadır.

Diğer kamu kurum ve kuruluşları ile yapılan fiat indirimleri Sandığımız için de aynı tarih itibarı ile geçerli olacaktır.” ,ı)maddesinde de Firma, ... bu sözleşmenin yukarıdaki (5-B/d,e,f,g,h) madde ve fıkralarında belirtilen esaslara aykırı fiil ve hareketlerde bulunduğu taktirde,ödemesi yapılmış olan malzeme bedellerini;

ödeme günündeki döviz baz alınmak suretiyle,hakkın doğum tarihinden itibaren geri alım (istirdat) günündeki Merkez Bankası döviz satış kuru karşılığı Türk Lirası (KDV dahil)olarak (yasal faizi ile birlikte), istihkaklarından Sandıkça yapılacak tahsilatı ve nakten ödemeyi kabul ve taahhüt eder.” Şeklinde düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Davacı dava dilekçesinde fiat farkı talebinde bulunmuş ise de davalının davaya konu olan miktarlar yönünden hangi kurumlara hangi fiyatlarla satış yaptığı ve bunların sözleşmeyi ne şekilde ihlal ettiği hususunda ayrıntılı bir inceleme yapılmamıştır.

Hal böyle olunca mahkemece, davacı tarafa hangi mal ve hizmetlerde fiyat indirimi yaplması gerektiği ve bunların miktarları açıklattırılmalı sonra konusunda uzman bilirkişi veya heyetinden ayrıntılı taraf ve yargı denetimine elverişli rapor alınmaksızın muhasebeci bilirkişi tarafından yapılan rapora itibar edilerek hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.