Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/12985 K.2008/2346

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ..., davalının annesi, birleşen davacı ... de davalının babası olduklarını, davalı ile birlikte aldıkları arsanın davalı oğlu üzerine kaydedildiğini, üzerine birlikte 3 katlı bina yaptıklarını ancak davalının kendilerine pay vermediğini ileri sürerek paylarına karşılık ... 4.000,00 YTL, ... de 5.000,00 YTL parasal katkı alacağının faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın alımında ve binanın yapılmasında davacıların katkılarının olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce ... için daha önce açılıp kesinleşen karar ile ancak 1.050,00 YTL ye hükmedilebileceğine, ... için de katkı payı hesaplanırken 1997 tarihinde baba tarafından açılan davada 1.katın tamamlanmış olup, 2. katın betonarme karkası ile tuğla duvarının örülmüş olduğu, elektrik ve suyunun bağlanmış olduğu,

ihtilaf çıkıp dava açıldıktan sonra anne ve babanın katkısının sürmeyeceğinin kabulü ile ... ‘in katkı payı hesaplanırken bu durumun göz önüne alınması gereğine değinilerek hükmün bozulduğu,bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece davaların kısmen kabulü ile ... için 345,00 YTL, birleşen davacı ... için 1.050,00 YTL katkı payının dava tarihlerinden faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılarca temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle bozmaya ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’in tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Davacı ..., 18.2.2000 tarihinde açtığı bu dava ile oğlu olan davalı ile birlikte alınıp üzerine bina yapılan taşınmazda var olan 4.000,00 YTL katkı payının tahsilini istemiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu bildirilmiş ise de bozma gereği yerine getirilmemiştir.Her davanın kendi açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerekir. Mahkemece davacı ...’nin dava tarihi itibarı ile bozma kararında belirtilen hususlar gözetilerek katkı payının hesaplanması gerekirken; davacı ... için kesinleşen miktar baz alınarak davacı ...’nin katkı payının da bu miktarın % 30’ u olduğunun kabulü ile düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.