Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13039 K.2008/2219

Taraflar arasındaki sözleşimenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, davalı ile imzalanan sözleşme gereğince davalı kurumun hak sahibi ve sigortalılarına ilaç temin ettiğini ancak davalı kurumun sözleşmeyi 16.06.2006 tarihinde sözleşmenin fesihle ilgili 1/j maddesine dayanarak yedi yıl süre ile feshettiğini, fesih işleminin haksız olup iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının sözleşmeye aykırı eylemleri nedeni ile haklı olarak sözleşmenin feshedildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davalı kurum 5502 sayılı yasanın 35 ve 36. maddeleri gereğince harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.