Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13192 K.2008/2240

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ... ile aralarında bayilik sözleşmesi imzaladıklarını,diğer davalılarında bu davalının borçlarına karşılık taşınmazlarını ipotek olarak verdiklerini,borcun ödenmediğini,girişilen takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline,%40 tazminatın tahsiline karar verilmesini.i istemiştir.

Davalılardan ...’e tebligat yapılamamış, diğer davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-HUMK'nun 388/2 maddesi hükmünce tarafların kimlikleri ve ikametgahlarının hükümde açıkça gösterilmesi zorunludur. Oysaki mahkeme kararında davalılardan ... ‘İn ismi ve ikamet adresi hiç gösterilmediği gibi bu davalı adına Tebligat Yasası hükümlerin uygun olarak tebligat dahi yapılmış değildir. Bu yön açıkça usulun az yukarıda açıklanan 388 maddesine aykırılık teşkil ettiğinden hüküm bozulmalıdır.

2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.