Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13249 K.2008/2398

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya muhtelif ev eşyası sattığını, sıralı senetler aldığın, senetlerin bir kısmını ödenmediğini, alacağının tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, yargılama masraflarının kabul ve red oranına göre, taraflar arasında paylaştırılmasına karar verilir. Mahkemece masraflar paylaştırılırken toplam 142 YTL masraftan 99YTL'nin davalıdan alınmasına karar verilmesi gerekirken 599 YTL alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Nevarki yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yarğılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir.