Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13372 K.2008/2913

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, abonelik sözleşmesi gereğince davalının ödemediği fatura bedellerinin tahsili için başlatmış oldukları icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 4.078,08 YTL asıl alacak, 5.718,58 YTL gecikme faizi ve KDV’si olmak üzere toplam 9.796,66 YTL yönünden davalının itirazının iptaline, toplam alacak üzerinden takipten itibaren reeskont faiz yürütülmesine, toplam alacağın %40’ı oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, icra takibinde, 4.078,08 YTL asıl alacak, 5.718,58 YTL gecikme faizi ve KDV’si olmak üzere toplam 9.796,66 YTL üzerinden takip başlatmış olup, mahkemece toplam alacağa reeskont faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiş olması, B.K.nun 104/son maddesinde düzenlenen faize faiz yürütülemez hükmüne aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2007/13372-2008/2913

3-İnkar tazminatına sadece asıl alacak üzerinden hükmedilmesi gerekirken, mahkemece gecikme faizini de kapsayan toplam alacak üzerinden inkar tazminatına karar verilmiş olması da usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.