Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13418 K.2008/6382

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kredi sözleşmesi ile banka havalesine dayanarak 93.946.42 YTl. alacağın tahsili için yaptığı icra takibine, davalının vaki itirazınır iptalini ve %40 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, borcunun olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, takip dosyasına vaki itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı tarafından ... bu dava açıldıktan sonra yargılama sırasında usulüne uygun zamanaşımı defi’in bulunulmamış olmasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- İcra inkar tazminatına sadece asıl alacak üzerinden hükmedilmesi gerekirken, mahkemece işlemiş faizi de kapsayan tüm alacak üzerinden inkar tazminatına ve sadece asıl alacağa faiz yürütülecek şekilde karar verilmesi gerekirken, BK.nun 104/3 maddesine aykırı olarak faize faiz yürütülecek şekilde karar verilmesi ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekir.