Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13482 K.2008/3354

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı hastanede diğer davalı doktorlar tarafından kapalı safra ve kasık fıtığı ameliyatının aynı anda yapıldığını, ancak davalıların kusuru nedeni ile karında sıvı koleksiyonu ve cilt altında hava birikimi tesbit edilerek başka bir hastanede iki kez daha ameliyat olmak zorunda kaldığını ve ameliyatla açılan karnının kapatılmadan 3.11.2004 tarihinde evde tedavi olmak üzere taburcu edildiğini, halen de karnında açık yaranın mevcut bulunduğunu, evde tedavi için hemşire tutmak zorunda kaldığını günlük doktor parası ödediğini ileri sürerek, sevk edildiği ikinci hastanede harcanan giderler ile yapılan ameliyat nedeni ile doktora ödenen bedel ile kazanç kaybı toplamı 118.000 YTL.maddi zarar ile 100.000 YTL.manevi zararın dava tarihinden ticari faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, karşı dava ile de, davacıya yapılan hizmet karşılı kesilen fatura tutarı 20.682 YTL.nin faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Mahkemece, 115.373 YTL. maddi ve 50.000 YTL.manevi tazminatın dava tarihinden davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla isteğin ve karşı davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

2007-13482-2008/3354

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı 10.640 YTL. özel hemşire parası, 4.700 YTL. taburcu olduktan sonra özel doktora ödenen bedel, 17.000 YTL. sevk edildiği ikinci hastanede ameliyat için doktora ödenen para, ve 84.732 YTL. bu hastanede faturalı tedavi gideri ile 1000 YTL. kazanç kaybına ilişkin maddi tazminata karar verilmesini istemiş, mahkemece; bu kalem isteğin 110.073 YTL.na davacının talebe hakkının olduğu kabul edilmiş, dava açıldıktan sonrada evde sürdürülen tedavi süresince doktora ödenen 5.300 YTL tedavi giderinin de katılarak toplam 115.373 YTL bedele hükmedilmiştir.

Her dava açıldığı tarih itibariyle mevcut olan hal ve şartlara göre değerlendirilir. Bu davanın açıldığı tarihte, davacının talebe hakkı olduğu belirlenen maddi tazminat kalemlerine karar verilmesi gerekirken dava tarihinden sonraki dönemde oluşan 5.300 YTL.nin zarar tutarının da dahil edilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.