Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13533 K.2008/2442

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kaza yapan aracına, sigortadan ödenecek paranın tahsil edilmesi için davalıya verilen vekaletname ile birlikte aracın da teslim edildiğini, davalının sigortadan parayı tahsil etmediği gibi, aracı da iade etmediğini öne sürerek araç değeri olan 6.481.000.000 TL.nın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı, davalıya kaza geçiren aracını teslim ederek, sigortadan tahsil edilecek paranın takibi için vekaletname de vermiştir. Davalı sigortanın ödeyeceği parayı tahsil etmediği gibi, hasarlı aracı da iade etmemiştir. Mahkemece hasarlı aracın 5.000.000.000 TL. değerinde olduğu saptanarak, bu miktarın tahsiline karar verilmiştir. Dava konusu aracın halen kayden maliki davacıdır. Araç davalıya teslim edilmiş olup, davalı aracı davacıya iade etiğini iddia ve ispat edemediğine göre, mahkemece dava konusu aracın davalı tarafından davacıya iade edilmemesi halinde, aracın bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken, aracın mülkiyeti davacının üzerinde kaldığı halde, bedelin tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.