Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13596 K.2008/3618

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, mülkiyeti vakfa ve davacı şirkete ait taşınmazın üzerine yapılan konutlardan birini davalının satın alıp Taahhütname verdiğini,üyeliğinin gerçekleştiğini, 24.6.2000 tarihinde üyelerin isteği üzerine konutların şerefiye bedelinin tespit edildiğini, davalının şerefiye bedeli ile satın alma aşamasından sonra oluşan farklar ile taksitlerin geç ödenmesi nedeniyle oluşan gecikme faizini ödemediğini, davalıya kurada 3 nolu dairenin isabet ettiğini ileri sürerek 1200 USD şerefiye bedeli, 800 USD gecikme faizi ile 1.650,00 YTL ilave işler bedelinin dava tarihinden faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı, Taahhütname gereği sadece satış bedeli ile alıcı sıfatı ile ödenmesi gereken kanuni vergi resim ve harçlardan sorumlu olduğunu, satış bedelini ödediğini, satışın anahtar teslimi olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, taahhütname gözetilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, kendi çalışanlarına yardım amacı ile kurulan vakfın iştiraki olarak mülkiyeti vakfa ait taşınmaz üzerinde yaptırılan 52 adet konut satışı ile ilgili üyelerden taahhütname alındığını, üyelerin isteği üzerine kura öncesi şerefiye bedellerinin tespit edildiğini, satın alma aşamasından sonra oluşan farkların ödenmesinin istendiğini,

2007/13596-2008/3618

davalının bunları ödemeyi kabul etmediğini bildirerek eldeki davayı açmıştır. Davacının yerleri tespit edilmeksizin satışı yapılan konutlardan şerefiye bedelini istemeye ve sonradan oluşan maliyet farkı bedellerinden davalı payına düşeni talep etmeye hakkı vardır. Aksi halin kabulü, durum ve ödemeleri aynı olan katılımcılar arasında eşitsizliğe yol açacaktır. Hal böyle olunca mahkemece temyize konu olan bu kalem alacaklardan dolayı davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.