Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13756 K.2008/4128

Taraflar arasındaki borç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafından verilen kredi kartı borcunu ödeyemediğini, 5464 sayılı yasa hükümlerine göre 28.3.2006 tarihinde davalı bankaya başvuruda bulunduğunu, banka tarafından hazırlanan ödeme planını 25.4.2006 imzaladığını, taksitleri ödemeye başladığını, banka tarafından ödeme planı yapılırken ana para borcunun yüksek belirlendiğini belirterek 5464 sayılı yasa gereğince borcun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, mahkemenin görevsiz olduğunu, hesaplamanın yasaya uygun yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının 20.4.2006 tarihi itibariyle 4.649,92 YTL borçlu olduğunun tesbitine ve borcun 258,32 YTL.lık aylık taksitlerle 18 taksitle ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacının, kredi kartından doğan borcunu ödememesi nedeniyle davalı tarafça hesabın 13.4.1999 tarihinde kat edilip, 5.5.1999 tarihinde de alacağın tahsili için icra takibine geçildiği, borçlunun itirazı üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan itirazın iptali davası sonunda 26.6.2000 tarihli kararla, 3.195.701.563 TL asıl alacak, 150.056.342 TL işlemiş faiz, takip tarihinden itibaren %105 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanarak takibin devamına, 955.303.154 Tl icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verildiği, bu kararın 6.9.2000 tarihinde davacı vekiline, 11.11.2000 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği,taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

2007/13756-2008/4128

Kesin hüküm dava şartı olup, taraflarca yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi, taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece resen gözetilir. Davacı, 5464 sayılı yasa hükümlerine göre kredi kartından doğan borcunun tesbitini istemiş ise de yukarıda açıklandığı üzere taraflar arasındaki kredi kartı kullanımı ile ilgili uyuşmazlık konusunda, ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava sonunda 26.6.2000 tarihinde verilen karar, 27.11.2003 tarihinde kesinleşmiştir. ... bu davanın kesinleşen dava ile konusu ve tarafları aynı olup, 15.06.2007 tarihinde karara bağlanmıştır. Diğer bir değişle, bu davanın karar tarihi itibariyle uyuşmazlık kesin hükme bağlanmıştır.

Her ne kadar, 5464 sayılı yasa çerçevesinde ve davacının başvurusu üzerine davalı bankaca, önceki dava sonunda kesin hüküm haline gelen alacak miktarı bakımından da bir taksitlendirme yapılmış ise de, bu hususun kesin hükmün varlığını ortadan kaldırmayacağı, kesin hükümle belirlenen alacağın tahsilinde sağlanan bir kolaylık olarak gözetilebileceği kabul edilmelidir.

Bu durumda mahkemece kesin hükmün varlığı ve dava şartı noksanlığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.