Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/14097 K.2008/5045

Taraflar arasındaki vekalet ücreti alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı site yönetimi ile imzaladıkları 1.6.2001 tarihli ücreti vekalet sözleşmesi gereğince aylık 300.000.000 TL ücret karşılığında, davalının avukatı olarak görev yaptığını, haklı bir neden yokken sözleşmesinin feshedildiğini, 1.6.2001 ile 31.5.2002 tarihleri arasında aylık ücretinin 50.000.000 TL eksik ödendiğini ileri sürerek, eksik ödenen 12 ay için toplam 600.000.000 TL, sözleşme süresi sonuna kadar geçecek aylar için 1.200.000.000 TL ve takip ettiği dava ve işler karşılığında hesaplanacak ücret ile birlikte toplam 11.345.000.000 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, 2003 yılı şubat ayı dahil davacının ücretinin ödendiğini, başkaca alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporu doğrultusunda toplam 2.873,10 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasında düzenlenen 1.6.2001 tarihli ve 1 yıl süreli sözleşme ile aylık 300.000.000 TL ücret karşılığında davacının, davalıya hukuki hizmet vermesi konusunda anlaşma sağlandığı ve 26.2.2003 tarihli yazı ile davalı tarafından sözleşmenin feshedildiği taraflar arasında ihtilafsızdır.

Davacı, dava dilekçesinde eksik ve fesih tarihinden sonra hiç ödenmeyen aylık ücretleri dışında, sözleşme gereğince takip ettiği takip ve dava dosyaları için kararlaştırılan aylık ücret dışında asgari ücret tarifesi gereğince de ücrete hak kazandığından bahisle talepte bulunmuş, mahkemece takip edilen dava dosyaları için tarife hükümleri gereğince hesaplanan 1.373,10 YTL’nin de tahsiline karar verilmiştir.

Oysa, taraflar arasında düzenlenen ücreti vekalet sözleşmesi, niteliği itibariyle bir hizmet ve hukuki müşavirlik sözleşmesi olup, sözleşmenin 1-2. maddeleri gereğince davacı avukatın aylık ücret karşılığında yönetimin bildirdiği icra takibi ve davaları takip edeceği düzenlenmiştir. Öyle olunca davacı, aylık ücretleri dışında ayrıca takip ettiği icra takibi ve dava dosyaları için ücret talebinde bulunamaz.

Bu nedenle delillerin yanlış değerlendirilerek ayrıca tarife hükümlerine göre belirlenen 1.373,10 YTLnin de tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.