Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/14221 K.2008/3432

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, avukat olduğunu, davalılar aleyhine Muğla Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/151 Esas sayılı dosyası ile açılan davayı, davalılar adına takip ettiğini, davanın ret edilip kesinleştiğini, aralarında yazılı ücret sözleşmesi bulunmadığını, sözlü anlaşmalarına göre reddedilen miktarın %20 sinin tarafına vekalet ücreti olarak ödenmesi gerektiği halde bu güne kadar sadece 7.000,00 USD ücret ödendiğini ileri sürerek bakiye 18.430,00 YTL’nin tahsilini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.832,64 YTL’nin 26.20.2005 temerrüt tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar değişen oranlarda yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı tarafından, davalılar adına açılıp takip edilen dava için taraflar arasında yapılmış yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmamaktadır. Takip edilen dava davalılar lehine red ile sonuçlanıp kesinleşmiştir.

Mahkemece davacı tarafından davalılar adına takip edilip kesinleşen davanın müddeabihi esas alınmak sureti ile Avukatlık kanunun 164. maddesinde öngörülen %10-%20 oranları esas alınarak bilirkişice %15 üzerinden hesaplanan vekalet ücretinden ödenen 7.500 USD indirilerek bakiye kısmın kabulüne karar verilmiş ise de, 13.1.2004 tarihinde 5043 sayılı yasa ile Avukatlık kanununa eklenen geçici 21. maddeyi Anayasa mahkemesi 8.Şubat 2008 tarihinde iptal etmiştir.

Öyle olunca mahkemece, davacı tarafından hukuki yardıma başladığı 11.4.2001 tarihi itibariyle yürürlükte olan avukatlık kanununun 2.5.2001 tarihinde yürürlüğe giren 4667 sayılı yasa ile değiştirilmeden önce yürürlükteki şekli ile 163/son maddesi gereği, avukatlık asgari ücret tarifesine göre, red edilen davanın müddeabihi üzerinden davacının isteyebileceği ücret hesaplanmalı, davalı tarafça ödenen miktarda düşülerek kalan kısım varsa ona hükmedilmelidir.

Aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.