Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/14248 K.2008/3252

... vekili avukat lalezar ... ile ... ibiş Kesne vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.12.2006 gün ve 236-544 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, 500 DM değerindeki senet nedeniyle borçlu olmadığnın tespiti ile depozito olarak verilen 500 DM nin tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 14.12.2006 gününde 500 DM bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline ve 400 DM nin davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.

14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır.

Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.

Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.000.000.000 TL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.