Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/14406 K.2008/3605

Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile imzalanan 24.8.2006 tarihli sözleşme gereği SSK’lı hastalara tedavi hizmeti vermeyi üstlendiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak davalının bilgisayar sistemi üzerinden işlem yapmalarını engellediğini, ileri sürerek, muarazanın giderilmesine, akte aykırılık olmadığının tespitine, haksız uygulama nedeniyle zor durumda kaldıklarından bahisle 100.000,00 YTL manevi tazminatın tahsiline, sözleşmenin 5.1.1 maddesinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının vaki feragati nedeniyle davanın reddine, 8.300,00 YTL ücreti vekaletin davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde muarazanın men’i ile birlikte 100.000,00 YTL manevi tazminat talebinde bulunup bu miktar üzerinden harç yatırmış ise de, ilk celseden önce manevi tazminat talebinden, dava sonra da tüm davasından feragat ettiğini bildirmiş, Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 10/3 maddesi gereğince manevi tazminat davasının tümden reddi halinde maktu ücreti 2007/14406-2008/3605

vekalete hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretinin tahsiline hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.