Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/14438 K.2008/3611

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı ...’ın asıl borçlu, davalının kefil olarak imzaladığı taksitli satış sözleşmesi gereğince ödemelerin zamanında yapılmadığını ileri sürerek satış bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.800,00 YTL asıl alacak ve 631,67 YTL işlemiş faiz olmak üzere 3.431,67 YTL üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava dilekçesinin davalıya tebliği, adreste hazır birlikte oturur yengesi ... imzasına yapılmış, mahkemece davalının yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur. Kararın davalıya tebliği ise, muhatabın işe gitmesi nedeniyle adreste bulunmadığından Tebligat Kanunun 21. maddesi gereğince mahalle muhtarına tebliğ edildiği, 2 nolu haber kağıdının muhatabın kapısına yapıştırıldığı, imzadan imtina eden komşusu ...’a haber verildiği şerhi ile yapılmıştır. Karar tebligatındaki bu açıklamaya göre ...’un davalının yengesi olmadığı ve birlikte oturmadıkları, komşusu olduğu, ayrıca davalı tarafından ibraz edilen muhtarlık belgesi ile de doğrulandığından dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği

kabul edilemez. Dava dilekçesinin davalıya tebliği usulsüz olduğundan taraf teşkili sağlanmadan, davalıya savunma hakkı tanımadan işin esasına girilip hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.