Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/14445 K.2007/15290

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, mesken abonesi olan davalının elektrik tüketim bedelinin ödenmemesi nedeniyle yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 17.304,39 YTL asıl alacak,29.791,63 YTl takibe kadar işleyen gecikme zammı ile beraber toplam 47.096,02 YTL toplam alacak üzerinden takibin reeskont faizi ile devamına,asıl alacak miktarı üzerinden % 40 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin kararda asıl alacak ve takibe kadar işleyen gecikme zammı toplamına takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanarak takibin devamına karar verilerek BK 104.maddesi hükmüne aykırı olarak faize faiz yürütülecek şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.