Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/14537 K.2008/3968

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar ile aralarında düzenlenen 4.4.2002 tarihli protokole göre ormanlık sahalarda izinsiz ekilen 128 adet Enerji Nakil Hattının izne bağlanıp arazi tahsis bedelleri ile ağaçlandırma fon bedellerinin ödenmesinin kararlaştırıldığını izinsiz yapılan enerji, nakil hattı uyarınca ödenmesi gereken bedelin ödenmediğini ileri sürerek 148.373 YTL alacağın KDV ve gecikme zammı ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın 3533 sayılı kanuna göre hakem sıfatıyla görülmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf özel hukuk hükümlerine göre düzenlemiş sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Davalılar özel hukuk hükümlerine tabi ticari faaliyette bulunmak üzere kurulmuş şirkettir. Davalılar 3533 sayılı yasa kapsamında değillerdir. Öyle olunca davaya bakmaya Adli Yargı Mahkemeleri ve miktar itibariyle de Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanıp sonucuna uygun karar verilmesi gerekir. Aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.