Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/14554 K.2008/3812

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... komisyoncusu olduğunu, (2) numaralı daireyi satın almak amacıyla davalının kendisine başvurduğunu, yeri görmeden önce sözleşme imzaladıklarını, bundan sonra daireyi gezdirdiğini, davalının yeri beğenmediğini ve satın almaktan vazgeçtiğini beyan ettiğini, iki ay sonra da aynı taşınmazı davalının eşi ve kardeşlerinin kayıt malikinden satın aldıklarını, sözleşmeye göre ücrete hak kazandığını ileri sürerek 18.000. USD .nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının yaptığı aracılık işlemi sonucu satış işleminin gerçekleşmesinin gerektiği, satış işleminin gerçekleşmediği ve davacının ücrete hak kazanamadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Altında tarafından imzası bulunan 25.5.2004 tarihli “GAYRİMENKUL GÖRME FORMU” başlıklı belgede davalının davaya konu edilen (2) numaralı daireyi satın almak amacıyla gezip gördüğü, söz konusu yeri şahsının ya da kan ve sihri hısımlarının satın alması halinde satış bedeli üzerinden %3+ KDV bedelini ödemeyi kabul etmiş olduğunu beyan etmiş olup, anılan taşınmazın 23.7.2004 tarihinde davacının eşi ve kardeşleri tarafından satın alındığı dosya kapsamından anlaşıldığı gibi bu yön uyuşmazlık konusu da değildir. bu durumda mahkemece,satış bedeli üzerinden %3+ KDV oranında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.