Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/14852 K.2008/5301

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... ile dava dışı ... ... adına tapuda kayıtlı taşınmaz üzerine davalının babası ... Ocak tarafından bina yapıldığını, binanın yapılması aşamasında davalının babası dava dışı ... Ocak’ın davacıya ait Esenyurt 3 pafta 1175 parselde kayıtlı taşınmazı davacının vekili sıfatıyla sattığını, satış bedelinin davacıya ödenmediğini, buna karşılık davalı ...’ın haricen düzenlenen 25.71989 tarihli protokolle bu davaya konu daireyi davacıya devrettiğini, şimdi ise davalının dairenin kendisine ait olduğu gerekçesiyle ihtarname keşide ettiğini belirterek tapunun iptali ile adına tesciline olmadığı takdirde bedelinin saptanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazın dava dışı ... ... ve kendisine ait olup kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müteahhide yaptırıldığını, mülkiyet kanununda çıkan uyuşmazlığın mahkemece karara bağlandığını, davacıya satış ve devir yapılmasına ilişkin sözleşme yapmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebinin reddine dairenin dava tarihindeki değeri olan 5.000 YTL.nın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temiz edilmiştir.

1-Davacı, 25.7.1989 tarihli harici sözleşme ile dava konusu dairenin kendisine devredildiğini ancak tapuda devir yapılmadığını belirterek, bu davayı açmıştır. Davalı ise sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını, ayrıca

sözleşmenin üst kısmındaki imzanın sözleşme metnini tasdik etmediğini savunarak, akdi ilişkiyi inkar etmiştir. Bu durumda davacıdan sözleşmenin aslı istenmeli ve davalının savunması üzerinde durularak öncelikle sözleşmede ki imzanın davalıya ait olup olmadığı HUMK: 308-309 maddeleri gereği saptanmalı davalıya ait olduğu belirlendiği taktirde imzanın protokolün üst kısmına atılmasının nedenleri üzerinde durulup, davalıyı ilzam edip etmediği irdelenerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.

2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre bu aşamada davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.