Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/14927 K.2008/3320

Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya yedi yıl süreyle dükkan kiraladığını enflasyon artışı ve dükkanın bulunduğu bölgedeki gelişmeler nedeniyle uyarlama şartlarının oluştuğunu öne sürerek 1.11.2006- 1.11.2007 tarihleri arasındaki sürede aylık kiranın 2.700 YTL.den 7000 YTL.ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının yatırdığı toplam harç 696,60 YTL. olduğu halde mahkemece 58,05 YTL. olarak kabul edildiğinden eksik harç iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.