Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15002 K.2007/14937

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı taşınmazın bedelini ödediği halde, tapuda devir yapılmadığını, ödediği bedelin iadesi için yaptığı icra takibine de davalının itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz delimiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile BK 101/1 maddesi hükmüne göre mütemerrit olur. Davacı, yaptığı icra takibinden önce satış bedelinin iadesi için davalıyı temerrüde düşürdüğünü iddia ispat etmediğine göre, davalının icra takip tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Bu durumda davacının, icra takibinde istediği işlemiş faize hükmedilmemesi gerekir.

Ayrıca icra dosyasında, işlemiş faiz dahil toplam alacağa takip tarihinden itibaren %30 faiz yürütülmesinin istenmesi ve mahkemece takibin bu şekilde devamına karar verilerek BK. 104/son maddesi hükmüne aykırı olarak faize faiz yürütlümesi de, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.