Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15018 K.2008/209

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı ... vekili avukat ... ve diğer davalı vekili avukat ... ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ...

Keçiören 31662 ada 4 parselde kayıtlı olan arsa üzerinde yapılacak olan bina nedeniyle davalı yüklenici ile dava dışı arsa sahipleri arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı müteahhite düşecek olan dairelerden 11 no’lu daireyi 21.10.2003 tarihli sözleşme ile 39.000.000.000 TL bedelle satın aldığını, satış bedeli olarak davalıya vermiş olduğu on beş adet senet bedellerini ödediğini, ancak davalının inşaata başlamadığı gibi, arsa sahiplerinin açtığı sözleşmenin feshi davasını de kabul ettiğini, bu şekilde edimin ifasının imkansız hale geldiğini ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 21.10.2003 tarihli sözleşme gereğince davalıya ... olduğu 39.000 YTL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağının teminat altına alınması ve tahsilinin sağlanabilmesi için de, davalı müteahhidin imzalamış olduğu başka bir inşaat sözleşmesi nedeniyle 2007/15018-2008/209

kendisine düşecek olan ... ili Keçiören ilçesi 31992 ada (2) parsel sayılı taşınmazın (11) no’lu bağımsız bölümünün tapusunun iptali ile davalı adına tapuya tesciline, kendisi tarafından yapılacak tescil masraflarının davalıdan tahsiline, 28.11.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile de, son talebi ile ilgili olarak, müteahhite düşecek olan söz konusu 31992 ada (2) parsel sayılı taşınmazın (11) no’lu bağımsız bölümünün satışına izin verilmesine, satış bedelinden, öncelikle davalı müteahhitin edimleri belirlenerek karşılanmasına, kalan miktardan da dava konusu alacağının ödenmesine, bundan sonra artan miktarın ise davalı müteahhite iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı müteahhit, davacı ile imzalanan sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacının satış bedeli olarak her biri 3.000.000.000 TL değerinde olan toplam 9.000.000.000 TL’lik senetleri verdiğini, kendisine yapılan ödemenin de bu miktar kadar olduğunu, senetle veya nakit olarak başka bir ödemenin yapılmadığını savunarak, davanın reddini dilemiş, davaya dahil edilen 31992 ada (2) parsel malikleri olan dahili davalılar ise kendileri hakkındaki davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, davacı tarafından satış bedeli olarak toplam 15.000,00 YTL’nin ödediğinin kanıtlandığı, geri kalan 24.000,00 YTL’nin ödendiğinin ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 15.000,00 YTL’nin dava tarihi olan 24.2.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, yüklenicinin, alacağın temliki hükümlerine göre (11) no’lu daireyi davacıya satış yetkisinin olmadığı, dolayısıyla davacının arsa sahipleri davalılara karşı böyle bir talepte bulunma hakkının mevcut olmadığı gerekçesiyle de davacının tapu iptali ve tescili ile satışa izin verilmesine ilişkin isteklerinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalı müteahhitle ... Keçiören 31662 ada 4 parsel malikleri arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince mütaahhite düşen (11) no’lu daireyi satın aldığını, ancak davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmeyi feshederek ödediği bedelin tahsilini istemiş, ayrıca davalının tüm malvarlığını alacaklılarından kaçırması nedeniyle de dava konusu alacağının teminat altına alınması amacıyla davalı ile Keçiören ilçesi 31992 ada (2) parsel sayılı malikler arasında imzalanan başka bir inşaat sözleşmesi gereğince müteahhite kalacak olan (11) no’lu dairenin davalı müteahhit adına tesciline, ıslah dilekçesi ile de, söz konusu bağımsız bölümün satışına izin 2007/15018-2008/209

verilmesine, satış bedelinden, öncelikle davalı müteahhitin yükümlülüğünde olan işlerin karşılanmasına, kalan miktardan dava konusu alacağının ödenmesine, bundan sonra artan miktarın ise davalı müteahhite iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının bu talebi, davacı tarafından satın alınan ve bedelinin ödendiği iddia edilen ...

Keçiören 31662 ada 4 parsel üzerindeki inşaatın (11) no’lu dairesi için yapıldığı kabul edilerek, alacağın temliki hükümlerine göre davacının arsa sahiplerine karşı böyle bir talep hakkının doğmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Oysa ki davacı, satın aldığı ve belini ödediğini iddia ettiği ...

Keçiören 31662 ada 4 parsel üzerindeki inşaatın (11) no’lu dairesinin kendi adına tescilini ve satışına izin verilmesini talep etmemiş, alacağının teminat altına alınması için bir başka kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müteahhide düşecek olan Keçiören ilçesi 31992 ada (2) parsel üzerinde inşa edilen (11) no’lu dairenin tapusunun iptali ile davalı müteahhit adına tesciline, ıslah dilekçesi ile de satışına izin verilmesine, satış bedelinden de öncelikle müteahhitin borçları ödenerek kalan miktardan da kendi alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davacının, açıklanan bu talebi yanlış değerlendirilerek, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, buna karşılık dava ve ıslah dilekçesindeki asıl talepleri ile ilgili olarak ise olumlu veya olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına.