Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15120 K.2008/8385

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı davalılar avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili avukat ... ... ile davalı ... Tes. Ltd. Şti. vekili avukat ... ... gelmiş diğer davalı tarafından gelen olmadığından duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davacılardan ...'ın eşi diğer davacıların annesi olan ... 'ın davalılardan Çevre ... tesisleri Ltd. Şti'ne ait özel çevre hastahanesinde davalı doktor ... tarafından 11.12.2001 tarihinde ameliyat edildiğini, yapılan bu ameliyat sırasında karaciğeri besleyen ana damarların hata sonucu tahrip edilmesi nedeniyle karaciğerin fonksiyonlarını kaybettiğini ve bunun sonucunda 16.12.2001 tarihinde öldüğünü, ölümün tamamen davalıların kusuru sonucu meydana geldiğini belirterek; davacı ... için 40.000 YTL manevi 80.000 YTL maddi, davacı ... için 30.00 YTL manevi, 60,00 YTL maddi, davacı ...

2007/15120-2008/8385

... için de 30.000 YTL manevi, 60.000 YTL maddi tazminatın ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket diğer davalı doktorun kendi hastanelerinde çalışırken 1.12.2001 tarihinde istifa ettiğini, davalı doktora sadece kendilerine ait hastanedeki ameliyathaneyi kullandırdıklarını kusurları bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalı doktorda ölen ... 'ın çalışmakta olduğu özel çevre hastanesinde safra kesesi tanısıyla ameliyat ettiğini, yapılan tüm tahlil ve tetkiklerin sorumluluğunun diğer davalıya ait olduğunu, hastanın ameliyat sonrası meydana gelen durum nedeniyle 13.12.2001 tarihinde Cerrahpaşaya sevkedildiğini, orada gerekli önlemler alınmadan uygunsuz ortamda ameliyat edildiğini, ölümde kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Adli Tıp Kurum raporu, toplanan deliller ve bilirikşi raporlarına dayanılarak, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 53.811 YTL maddi 15.000 YTL manevi, davacı ... için 14.416 YTL maddi 10.000 YTL manevi, davacı ... için 12.665 YTL maddi 10.000 YTL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, tüm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacılar murislerinin ölüm tarihinden itibaren faiz isteminde bulunmuşlardır. Davalıların eylemi aynı zamanda haksız fiil teşkil ettiğinden mahkemece talep de dikkate alınarak 16.12.2001 ölüm tarihi itibariyle faize hükmedilmesi gerekirken mahkemece dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK. 438/7. maddesi gereğidir.

2007/15120-2008/8385

...