Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15290 K.2008/4548

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının doktor olduğunu, hamileliği boyunca davalının muayenehanesinde takip edildiğini, 30.9.2004 tarihinde SSK hastanesinde doğum yaptığını, oğlu Kadirin down sendromlu doğduğunu, davalı doktorun hamileliği sırasında gerekli özeni göstermediğini, yapılması gereken testleri yaptırmadığını, bunun sonucunda telafisi imkansız mardi ve manevi zararlara uğradıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 1000,00 YTL ... için 1000,00 YTL maddi 7.500,00 YTL manevi, Gönül için 1000,00 YTL maddi 7.500,00 YTL manevi tazminatın 30.9.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı, Kusuru bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu, BK 60. madde gereğince bir yıllık zaman aşımına tabi olup, bir yıllık zamanaşımının dolduğu belirterek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı Gönül, hamileliği döneminde davalı doktorun kontrolünde olduğunu, davalının gerekli özeni göstermeyip gerekli testleri yapmaması neticesinde oğlu Kadirin Down sendromlu doğduğunu, bu olayda davalının kusuru ve ihmali olduğunu ileri sürmüş, davacılar bu nedenle maddi ve ve manevi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı ise, aradaki akdi ilişkiyi kabul etmiş ancak kurusu olmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Davadaki ileri sürülüşe ve kabule

2007/15290-2008/4548

göre davanın temelini vekalet sözleşmesi oluşturmaktadır.Eş deyişle dava, davalı doktorun vekalet sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır.(BK 386,390 Md). BK'nın 126/4. maddesine göre vekalet sözleşmesinden ... davalar beş yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Davacı Gönülün 30.9.2004 tarihinde doğum yaptığı hususu tartışmasız olduğuna göre dava tarihi itibariyle beş yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğinden bahsedilemez. Öyle olunca mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.