Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15430 K.2008/5025

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı avukat olduğunu, davalının ödemesi gereken vekalet ücretini ödemediğini ileri sürerek 19.250 Amerikan Dolar’ı avukatlık ücretinin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,... Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklanan vekalet ücretine ilişkindir. Davacının davalı banka yanında hizmet akdi ile çalıştığı ve tüm mesaisini bankaya hasrettiğine ilişkin sözleşmede bir hüküm bulunmadığı dosyadada buna dair delil ve belge bulunmadığı gibi, taraflarca da böyle bir iddianın söz konusu edilmediği anlaşılmaktadır. Sözleşmenin hukuksal niteliğine göre davacının işçi sayılması ve ... kanunana tabi olmasıda mümkün değildir. Avukat olan davacı devamlı olarak davalı işyerinde ve onun gözetimi altında ... görme edimini yüklenmemiştir Bu nitelikteki sözleşme ... kanununda belirtilen şartlara uygun hizmet akdi olmadığından davacının işçi sayılması ve bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.