Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15721 K.2008/5089

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,tellalık sözleşmesi gereği bulup davalıya gösterdiği konutun davalının kızı adına satın alındığını ve tellallık ücretinin ödenmediğini, % 3 tellallık ücreti 4.650 YTL, %10 cezai şart alacağı 15.550 YTL olmak üzere toplam 20.150 YTL alacağının tahsili için başlattığı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.500 YTL % 3 tellallık ücreti ile 500 YTL tenkis edilmiş cezai şart alacağı olmak üzere toplam 5000 YTL üzerinden takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece takibe konu asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken ,yazılı şekilde bu talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Nevar ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 438/7.maddesi hükmü gereğidir.