Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15784 K.2008/5037

Taraflar arasındaki alacak, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,mülkiyeti davalı belediyeye ait olan ASYAV vakfı ekmek fabrikasının davalı ile işletilmesi nedeniyle düzenlenen protokolün 3. maddesinde "Fabrikada üretilecek ekmeğin hammaddesi olan maya,un vb malzemelerin % 50'sinin belediyece karşılanacağı" hükmünün bulunmasına rağmen,davalının 2002 Ağustos ayından itibaren edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6.000.00 YTL'nin ticari faiziyle tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın idari yargının görev alanında olduğunu belirterek, reddini dilemiştir.

Mahkeme, davanın mahiyeti gereğince idari yargı yerinde görülmesi gerektiğinden bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ile davalı arasında 17.4.1998 tarihli "... Belediyesi İntifa Eksiltme Usulü ile Belediyeye ait fırının iç donanımının yapılması işine ait sözleşme " yapıldığı ve protokol ile de uygulama esaslarının belirlendiği,dosya kapsamından anlaşıldığı gibi, taraflar arasında da uyuşmazlık konusu değildir.Taraflar arasındaki bu sözleşme özel hukuk hükümlerine göre düzenlenmiştir. İdare hukukunu ilgilendiren bir sözleşme değildir. Öyle olunca dava, adli yargının görev alanındadır. Mahkemece, işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi olması usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.