Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15804 K.2008/4988

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 27.5.2004 tarihinde satın aldığı 2004 model peugeot 307 marka aracının, yapılan kontrolde araca sonradan boya atıldığının tespit edildiğini, gizli ayıplı aracın iadesi ile satış bedelinin yasal faizi ile tahsilini istemiş, 6.6.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile 36.150.590.000 TL’nin tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 23.895,00 YTL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece bedelin iadesine karar verilmiş olmasına rağmen aracın iadesine karar verilmemiş olması bozmayı gerektirir. Ayrıca davacı alacağının satış tarihinden itibaren faizi ile ödetilmesini istemiş olup mahkemece ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Aracın davacının kullanımında olduğu sabittir. Araçtaki ayıbın kullanıma engel olmaması nedeniyle davacı aracı kullandığına göre aracı iade etmeden alacağına faiz isteyemez. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2007/15804-2008/4988

3-Davacının ödeme yaparken hurda indiriminden yararlandığı, bu durumun faturada 2.250.000.000 TL ÖTV indirimi yapılmak sureti ile belirtildiği anlaşıldığına göre bu bedelin davacı tarafından ödendiği kabul edilerek davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.