Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15982 K.2008/942

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçeesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı , davalı Kopel şirketinden opel combo araç satın aldığını, akabinde seyir halinde iken stop edip kendisini kilitlediğini 6 kez servise tamir için gittiğini halen de arızalı olduğunu ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesini talep etmiştir. Davalılar, aracın ticari araç olması nedeni ile genel mahkemenin görevli olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, aracın yük nakli için kullanılacağına ilişkin ruhsat kaydına göre davacının tüketici sayılmayacağı anlaşıldığından mahkemenin görevsizliğine, talep halinde Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş, yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder.

Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta ise, davacı tarafından satın alınan aracın, opel combo marka kamyonet tipinde , yük nakli için kullanılacağı ve hususi nitelikte olduğu aracın ruhsat kaydının incelenmesinden anlaşılmaktadır.

Davacı aracın ticari amaçla kullanılmadığını, ailesinin ihtiyacı için kullanıldığını açıklamıştır. Dava konusu aracın ruhsatında hususi niteliği ile kayıtlı olduğu ve ticari amaçla kullanıldığı da isbatlanamadığına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlığa Tüketici Mahkemesi’nde bakılıp sonuçlandırılması gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir