Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/1725 K.2007/3626

Taraflar arasındaki tescil, tazminat, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile 1/2 payda ... oldukları araçtaki davalı payını satın almak için anlaştıklarını, 40 000 000 000 TL ödediğini, ancak davalının pay devrine yanaşmadığını ve aracı çalıştırıp gelir elde ettiğini ... sürerek öncelikle aracın yarı payının adına tesciline ve gelirden payına düşenin tahsiline, olmazsa 40.000,00 YTl nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kesin mehile uyulmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı 40 000 000 000 Tl bedel iadesi için eldeki davayı açmış,mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden mahkemece davalı taraf yararına Avukatlık Asgari ücret tarifesine göre nispi oranda vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu oranda vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7. maddesi gereğidir.