Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/1784 K.2007/6247

... vekili avukat ... ile 1-... Oto San. ve Tic. A.Ş. vekili avukat ... 2-... Temizlik San. ve Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 20.10.2006 gün ve 609-668 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, 3.250 YTL’nin davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 1000 YTL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, temyiz süresi içinde davalılardan ... Otomotiv A.Ş. tarafından, temyize cevap süresi içinde ise davacı tarafından katılma yoluyla temyiz edilmiştir.

14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye, 5236 sayılı yasanın 19.maddesiyle eklenen ek 4. madde uyarınca da 1.090.00 YTL'ye çıkarılmıştır.

Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.

Mahkemece hükmedilen alacak miktarı 1.090.00 YTL’yi geçmediğinden davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır.

Davacı yönünden mahkemece reddedilen miktar, 1.090.00 YTL’nin üzerinde ise de davacı, hükmü davalının temyizi üzerine katılma yoluyla temyiz etmiş olup, katılma yoluyla temyizin, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı olmasına, asıl tarafın temyiz ettiği kararın temyizi kabil bulunmaması nedeniyle katılma yoluyla da hükmün temyiz edilemeyeceğine göre, her iki tarafın temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.