Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/1847 K.2007/3003

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının abonesi olduğunu, 16.4.2004 tarihi itibarı ile ödemediği enerji borcu için başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazının reddi gerekir.

2-Davacı, davalı hakkında, asıl alacak ile birikmiş faiz toplamı üzerinden, takipten itibaren işleyecek faiziyle birlikte takip başlatmıştır. Mahkemece ‘itirazın iptaline, takibin devamına’ şeklinde hüküm kurulmakla, toplam alacak üzerinden faiz yürütülmesine sebebiyet verilmiş olmaktadır ki, HGK 16.6.2004 tarih 2004/19-357-360 sayılı kararında vurgulandığı gibi gecikme zammının faiz niteliğinde olup, bu durum B.K.nun 104/son maddesinde düzenlenen faize faiz yürütülemez hükmüne aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama 2006/1847-2007/3003

yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.