Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/1866 K.2007/6720

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı ...’dan haricen satın aldığı taşınmazların satışı için davalıya vekalet verdiğini vekaletle taşınmazları sattığı halde satış bedelini ödemediğini ileri sürerek, 1.735 YTL.nın ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacının vekilliği ile noterde düzenlenen satış vadi sözleşmesi ile satın aldığı taşınmazların bedelini davacıya ödediğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının dava dışı ...’e vekaleten noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu taşınmazları davalıya sattığı ve satış bedelinin alındığı, davalı tarafından da aldığı vekalet ile 3. şahsa tapuda devrinin yapıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Davalının satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı taşınmaz bedelini tapu malikinin vekili olan davacıya ödediği 10.7.1998 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile anlaşıldığına göre, davacının satış bedelinin ödenmediğini yine aynı kuvvetteki yazılı delil ile isbatlaması gerekir. Davacı bu hususta yazılı belge ibraz edemediğine göre, mahkemece, davacının, davalıya yemin teklifine hakkının bulunduğu hatırlatılarak, sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.