Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/1891 K.2007/7335

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekilleri avukat Çetin Manav ve avukat ... ile davalı vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, murisi olan babası ...’nin, davalılardan ... Ltd.Şti.ne ait işyerinde, diğer davalı ...Ş’nin işçisi olarak çalıştığı sırada meydana gelen ... kazasında vefat ettiğini, Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada davalıların kusurlu bulunduğunu, ... kazasının davalı işverenlerin gerekli tedbirleri almamasından kaynaklandığını, davalıların müşterek ve müteselsilen kusurlu bulunduklarını ileri sürerek fazlası saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 YTL maddi, 20.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davalılardan ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar ... Ltd.Şti ve Karsu A.Ş hakkındaki davaların işveren sıfatları bulunmadığından husumet nedeniyle karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacının iddiası, murisi ile davalılar arasında hizmet akti olduğu iddiasına dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmaya 4857 ve 5521 sayılı Kanunların 1.maddeleri hükmü gereğince ... mahkemeleri görevlidir. Davacı ile bazı

davalılar arasında hizmet sözleşmesi bulunmaması mahkemenin görevine etkili değildir. İddianın değerlendirilmesi ... mahkeme niteliğindeki ... mahkemesine aittir. Mahkemece bu yönler göz önünde tutularak ara kararı verilerek davaya ... mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekir.

O halde Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla verilmiş bulunan karar bozulmalıdır.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz nedenlerinin incelenmesine gerek görülmemiştir.