Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/1926 K.2007/7023

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ... gelmiş davacı adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eski eşi olan davalıdan kesinleşen mahkeme kararı ile boşandığını, evlilik birliği içinde edinilen kooperatif hissesinin aidatlarının önemli bir kısmının kendisi tarafından ödendiğini öne sürerek, katkı payı olarak şimdilik 10.000 YTL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, eski eşi olan davalı adına kayıtlı kooperatif hissesinin aidatlarını Ekim 1999 tarihine kadar kendisinin ödediğini belirterek, katkı payının tahsili için bu davayı açmıştır. Davalı ise, bütün aidatları kendisinin ödediğini savunmuştur. Davacı, davasını yazılı delillerle kanıtlayamamıştır. Ancak yargılama sırasında açıkça yemin deliline dayandığına göre, mahkemece davacıya yemin teklif hakkı hatırlatılmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın reddi, usül ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.