Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/2238 K.2007/6540

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının imzaladığı evrak nedeniyle kendisine borçlu olduğunu,borcunu ödemediğinden aleyhinde başlattığı icra takibine de davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacı tarafından davalı aleyhine açılan bu davanın dava dilekçesi ve duruşma günü davalının bizzat kendisine değil, icra dosyasında vekili olan Avukat . ... ’e tebliğ edilmiştir. Davalının aleyhine açılan bu davada tebligatın vekile yapılması ve davalı tarafından davanın bu vekili tarafından takip edilmesi konusunda herhangi bir talimat verildiği hususu kanıtlanmadığı gibi, vekil de duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap da vermemiştir. Öyle olunca davalının, duruşma ve davadan haberdar olmadığı ve usulüne uygun tebligat yapılmadan anayasal savunma hakkı kısıtlandığı anlaşılmakla, davalıya savunma hakkı verilmeden, yazılı şekilde hüküm verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.