Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/2828 K.2007/7461

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... ...’ın yöneticisi olduğu diğer davalı yönetime kömür satıp teslim ettiğini, ancak bedeli 16.315 YTL.nın ödenmediğini ileri sürerek, yasal faizi ile müteselsilen ödetilmesini istemiştir.

Davalı Yönetim , 2003 yılı mart ayına kadar fuil-oil kullanıldığını, bu tarihten sonra kömürle ısınmaya karar verildiğini, ve temmuz 2003 tarihinde oluşturalan yeni yönetim tarafından davacıdan 13.700 kg. kömür satın alındığını ve bedeli olan 3.288 YTL.nın da ödendiğini, başkaca alımlarının bulunmadığını, bu nedenle de borçlarının olmadığını savunmuş, davalı ... ... da, cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacı tarafından fatura düzenlenmediği ve önceki alacaklara ilişkin ihtirazi kayıt da koymadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı davalıya kömür satıp teslim ettiğini ancak bedelinin ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmış ve teslime ilişkin kantar fişleri ile sipariş fişlerini ibraz etmiştir. 8.3.2003 tarihi ile 26.4.2003 tarihlerin arasında muhtelif tarih ve miktarlardaki toplam 48.680 kg. kömürlere ait kantar fişlerinin bazılarında davalı ... bazılarında da ... ... imzasına teslim edildiği, 12.500 kg. tutarlı kantar fişlerinde de herhangi bir imzanın bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Davalı ise sadece 13.700 kg. tutarlı kömür satın alınıp bedeli 3.288 YTL.nın 1.11.2003 tarihli fatura karşılığı ödendiğini savunmuştur. Davacı tarafından ibraz edilen kantar fişlerinin bazılarında ... ... isim ve imzası bulunduğundan, mahkemece alınan ifadesinde davalı sitede kaloriferci olarak çalıştığı dönemde yönetici ... ...’ın talimatı ile kömürleri teslim aldığını ifade etmiş ve imzasının kendisine ait olduğu fişleri açıklamıştır.

Bazı kantar fişlerinde de davalı ... imzası bulunduğuna göre, mahkemece gerektiğinde davalı ... isticvap edilerek, bu teslim fişlerindeki imzanın kendisine ait olup olmadığı, ... ...’a teslim almaya ilişkin talimatının bulunup bulunmadığı, bedelinin ödendiği bildirilen 13.700 kg. kömürün bu kantar fişleri ile ilgisinin bulunup bulunmadığı, bu şekilde dava konusu kömürlerin davalı site yönetimine teslim edilip edilmediği araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Fatura kesilmediğinden bahisle eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.