Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/2899 K.2007/7959

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Kendisine ait iki adet gayrimenkulu davalılara satıp devir işlemini gerçekleştirdiğini, Davalıların satış bedelinin bir kısmını ve davalıların isteği ile yaptığı tadilatların bedelinin ödenmediğini belirterek, 132.000 Dolar bakiye satış bedeli, 44.950 Dolar dolar tadilat bedeli ile şimdilik 1.000 YTL munzam zararın tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiş, Davalı ... açtığı karşılık dava ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, davasının reddine karar verilmiş ; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacı Asıl davada, davalıların satış sözleşmesi gereğince ödemedikleri bakiye satış bedeli, tadilat bedeli ile munzam zararının tahsili isteminde bulunmuş, Davalı ... ise açtığı karşılık dava ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece asıl dava hakkında hüküm kurulmuş olup, karşılık dava hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.