Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/2943 K.2007/7088

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile 1968 yılında evlenip 1996 yılında boşandıklarını, evlilik birliğinin devamı sırasında müşterek katkıları ile satın aldıkları taşınmazın davalı adına tapuya tescil edildiğini iddia ederek katkı payından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.100,00 YTL nın yasal faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir.

Davalı zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava katkı payından dolayı alacak davasıdır. Mahkemece BK 66 maddesinde öngörülen bir yıllık zamanaşımı süresinin boşanma tarihinden itibaren dolduğu gerekçesi ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de davacı alacağı güvene dayanan sözleşmeden kaynaklandığından BK 125.maddesi hükmü gereği 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir, kaldı ki davacının bu ev üzerinde kullanımı ve zilyetliği sürdüğü, davalının 02.12.2004 tarihinde de ihtar çekerek kira bedeli talep ettiği ve müdahalenin önlenmesi davası açtığı anlaşıldığına göre de zamanaşımının işlediğinden söz edilemez. Bu durumda mahkemece davanın esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.