Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/3175 K.2007/7542

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Davalı bankanın kredi kartı ile harcama yaptığını kart borcunu ödeyemediğini, hakkında icra takibi başlatıldığını, ödemede bulunduğunu, kendisinden fazla tahsil edilen 1.500,00 YTL’nin %250 temerrüt faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı, sözleşmenin fesih edildiğini, davacı ile ibralaştığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.262,70 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, kredi kartından doğan borcunun fazlası ile ödediğini ileri sürerek fazla ödenen miktarın tahsili isteminde bulunmuş, davalı ise davacıya borcu olmadığını, ödeme yapıldıktan sonra 27.08.2002 tarihli ibraname düzenlendiğini savunmuştur. Mahkemece davalının sunduğu bu ibraname hakkında herhangi bir irdelenme yapılmamıştır. İbranamenin borcu söndüren bir olgu olduğu dikkate alınarak, 27.08.2002 tarihli ibranameyle ilgili davacıdan beyanının alınması ve sözü edilen ibraname üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.