Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/3724 K.2007/7879

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, devlet ormanından izinsiz enerji nakil hattı geçiren davalılarla 4.4.2002 tarihinde protokol yapıldığını ve ağaçlandırma bedeli, arazi tahsis bedeli vs.nin ödenmediğini ileri sürerek toplam 14.072 YTL.nın ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar kesinleştiğinde Hakem sıfatı ile görevli ... Yüksek Dereceli Hukuk Hakimliği’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, Asliye Hukuk mahkemesine açılmış, mahkemece davanın hakeme sıfatıyla görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Oysa ki 3533 sayılı yasanın 1. maddesinde “Umumi, mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen dairelere belediyelerle sermayesinin tamamı Devlete, belediyeye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilafların hakem yoluyla çözüleceği” hükme bağlanmıştır. Davalı ise yasada sayılan kurum ve kuruluşlardan olmayıp ... hukuk hükümlerine tabi A.Ş. dir. Mahkemenin işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.