Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/4177 K.2007/8280

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile 1980 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde kendi kazancıyla iki adet daire, iki adet arsa ve bir adet 1998 model Toyota marka araç satın aldığını, davacı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek ½ hissesine düşen 46.000.000.000 TL. nın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkememce, davacının davasına konu ettiği malların hangilerinin kendisi tarafından alındığı ve hangi miktarda katılımının bulunduğu hususunu ispat edemediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 4.7.2001 gününde açtığı bu davasında davaya konu ettiği taşınmaz mallar ve araç yönünden talepte bulunmuş; toplanan delillerden ve dinlenen taraf tanıklarının ortak beyanlarından davacının 31.12.1981 tarihinde Topraksu Başmühendisliğinden emekli olduğu, emekli olduktan sonra topoğraf olarak serbest çalıştığı, davalının ise 9.5.1995 tarihinden sonra hediyelik eşya işine başladığı ve 31.12.1999 gününde faaliyetine son verdiği, davaya konu taşınmazların büyük çoğunluğunun 9.5.1995 tarihinden önce davacının katkılarıyla edinildiğini anlaşılmaktadır.

Hal Böyle olunca edinilen bu malların dava tarihi itibariyle değerleri belirlenmeli, her bir tarafın katkı oranı tespit edilmeli, taleple bağlı kalınmak suretiyle soncuna göre bir karar verilmelidir. Bu yönlerin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2007/4177-8280