Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/4218 K.2007/8288

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait tarlanın 1.9.2003 tarihli sözleşme ile 4 yıllığına kiracısı olduğunu, davalının ikinci yılın sonunda anılan tarlayı üçüncü şahsa kiraya verdiğini ileri sürerek 7.500.000.000 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddine dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak 1.949 YTL'nın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı ... bu davasında uğradığı kar kaybı nedeniyle 7.500.000.000 TL'nın tahsiline karar verilmesini istemiş; mahkamece, bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle davanın 1.949 YTL üzerinden kabulüne karar verilmesine rağmen "davanın kabulüne" şeklinde hüküm kurulması ve reddedilen miktar yönünden de yapılan giderlerden davalının sorumlu tutulmuş olması, ayrıca reddedilen miktar yönünden davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.

2007/4218-8288