Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/4353 K.2007/7428

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satn aldığı mısır tohumunun ayıplı olması nedeniyle, kazanç kaybına neden olduğunu öne sürerek, 6.209,40 YTL tazminat ile 267,86 YTL tespit giderinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Mahkemece tespit masrafı olan 267,86 YTL ile birlikte, toplam 3795,46 YTL'nin tahsiline karar verilmiştir. Tespit masrafı yargılama giderlerinden olduğu için, bu masrafa asıl alacak gibi hükmedimesi yanlıştır. Mahkemece, tespit masrafının yargılama giderlerine dahil edilerek, davanın kabul ve red oranına göre taraflara yüklenmesi gerekirken, yazılı şekilde asıl alacak gibi tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.