İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/4525 K.2007/9917

Taraflar arasındaki istirdat, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı…

Esas2007/4525Karar2007/9917Tarih10 Temmuz 2007Okuma2 dk · 424 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/4525 E., 2007/9917 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Temmuz 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

424 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki istirdat, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... gelemiş davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında 9.10.2003 gününde bir sözleşme düzenlediklerini, davalı kuruma 550.000.000.000 TL bağışta bulunduğunu, davalının da kendisine bir daire tahsis ettiğini, ..., bakım ve gıda dahil tüm ihtiyaçlarını karşılamayı taahhüt ettiğini, davalının sözlemeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, aç bıraktıklarını, ilaçlarının verilmediğini, şekerinin ve üresinin yükseldiğini, sağlığının bozulduğunu 5.1.2004 gününde ziyaretine gelen akrabalarının kendisini hastaneye kaldırdıklarını ileri sürerek ödediği paranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalı kurumun sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiği; davacının kendi kusuru ve yakınların etkisiyle verilen hizmeti kabul etmeyerek siteden ayrıldığı, bağıştan rücu şartlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, bu davasında davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sağlığının bozulmasına neden olduğunu, kendisini ziyarete gelen yakınlarının Uludağ Üneversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine götürmelerinden sonra

sağlığına kavuştuğunu ileri sürerek talepte bulunmuştur. taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 9.10.2003 tarihli sözleşmenin 2.maddesinde davalının taahhüt ettiği yükümlülükleri nelerden ibaret olduğu açıklanmış olup, 3.maddesinde de bu yükümlülüklerin Darüşşafaka Bağışçıları Yakacık Sitesi Hizmet Nitelik ve Kalite Standartları ve Yükümlülüklerin Yönetmeliği çerçevesindeki esaslar dahilinde hizmet verileceği öngörülmüştür. ..., bakım, gıda gibi tüm ihtiyaçların karşılanması şartıyla bağışta bulunduğu tartışmasız olan davacının özellikle sağlığı ile ilgili konularda özen ile hizmet beklemesi en doğal hakkı olduğu gibi sözleşmenin de gereğidir.

Hal böyleyken davacı, sağlığının bozulmasına rağmen yeterli ilginin gösterilmediğini, bu yüzden ... problemlerinin daha da arttığını ileri sürerek, bu husustaki delillerini bildirmiştir. Usulün 275 ve devamı maddeleri hükümlerine göre çözümü ... ve teknik bilgilere dayanan konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmeleri ve onların verecekleri rapor esas alınmak suretiyle hüküm verilmesini gerektirir. Tıp ile ilgili konular ... ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır.

Bu durumda davacının Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğüne ilişkin beyanı da gözetilerek bu hastaneye ait hasta kayıt ve evrakları da celp edildikten sonra içinde bir hukukçunun da bulunduğu konusunda uzman olan Üniversiteden seçilecek bilirkişi kurulundan taraf, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmalı sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu yönlerin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 500 YTL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 10.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2007/4525, K. 2007/9917, 10 Temmuz 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/4525
Karar No
2007/9917
Tarih
10 Temmuz 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/4526 K.2007/12843
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/4526 K.2007/6227
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/4527 K.2007/11199
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/4528 K.2007/6356
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/4528 K.2007/11170
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4529 K.2007/4791

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.