Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/4554 K.2007/8571

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, 19.3.2005 tarihli fatura ile 4.089 YTL. bedelli su kullanım ücreti tahakkuk ettirildiğini, bu kadar su kullanılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, fahiş fatura nedeni ile borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, itiraz üzerine su sayacını Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü Ölçüler ve Ayarlar Şube Müdürlüğünde kontrolü sonucu sayacın arızalı olmadığını, okuma ve tahakkuk hatası görülmediğinin bildirildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, sayacın arızalı olmadığının Ölçüler ve Ayarlar Şube Müdürlüğü raporu ile anlaştığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılara ait sayacın Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü Ölçü ve Ayarlar Şube Müdürlüğünce 23.3.2005 tarihindeki kontrolünde, sayaçta her hangi bir arıza bulunmadığı ve sayacın normal çalıştığı bildirilmiştir. Kural olarak sayacın arızalı olmadığı hallerde, sayaç endeksinin doğru olduğu ve sayaçta belirtilen miktardaki suyun abone tarafından tüketildiğinin kabulü gerekir.

Ancak mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Mahkemece, dava konusu aboneliğe ait sayacının arızalandığı tarihten geriye doğru tükettiği su miktarını gösterir su sarfiyat föyleri ile bu tarihten sonra bu aboneliğe ilişkin sayaçtan tüketilen suya

2007/4554-8571

ilişkin su sarfiyat föyü getirtilmeli, konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile yeniden mahkemece keşfen inceleme yaptırılarak, dava konusu abonelikte bu kadar suyun sarfedilip edilemeyeceği, kaçak veya arıza durumu ile muslukların açık bırakılması halinde yine bu sarfiyatın teknik olarak gerçekleşip gerçekleşmeyeceği hakkında rapor alınarak, sonucuna uygun olarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.