Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/4633 K.2007/8515

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların murisi olan ... aracını ariyet olarak verdiğini, murisin bu aracı kullanırken kaza yaparak vefat ettiğini öne sürerek, araç bedeli olan 10.000.000.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalıların murisine ariyet olarak aracını verdiğini, murisin bu araçla giderken kaza yaptığını ve vefat ettiğini belirterek, araç bedelinin tahsili için bu davayı açmıştır. Davalı taraf ise, taraflar arasındaki ariyet sözleşmesini inkar etmiştir. Mahkemenin 9.3.2004 tarihli ilk kararında, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu karar Dairemizce davacının ariyet sözleşmesini ispatlayamadığı belirtilerek davacıya yemin teklif hakkı hatırlatılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduğuna göre, davacı taraf yararına kazanılmış hak doğmuştur. Bu nedenle bozma kararı gereğinin yerine getirilmesi gerekirken, yerine getirilmeden davanın reddine karar verilmesi, usül ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, davalıların temyiz itirazlarının incelenemesine şimdilik gerek görülmemiştir.

2007/4633-8515